大厂之间的Agent竞争已经全面展开，各大公司相继释放新动态。豆包工作正忙于向用户提供免费会员，而千问办公在积极签约企业客户，WorkBuddy也刚举办完生态大会并与多家合作伙伴及硬件厂商建立了联系，试图通过用户的上下文闭环来巩固自己的市场入口。然而，目前的用户数据没有太大参考价值，真正的竞争才刚刚开始，主要竞争者们还未全力以赴，因此由此得出的谁领先谁落后的结论并不可靠。一个典型的例子是百度，他们在赛季初便大肆宣称自己领先，然而结果却常常表明其实际表现不佳。类似于豆包工作，虽然发布仅一周，数据可能不如对手，但这并不意味着会被忽视。现在并没有真正的办公Agent，只有通用Agent，目前大家只是从办公场景出发来推广这一技术。
大厂们在争夺AI入口这一问题上依旧运用传统的竞争策略。以往大家认为入口是ChatBot，而如今的共识已转向Agent，尤其是在办公场景的具体应用上。道理很简单：若去年见识到Claude code，应该意识到编程Agent将会引领潮流，其他生产力工具则渐渐被抛在了后面。然而CLI并不适合普通用户使用，因此必须进行外观包装，使之能够更直观。预计到2026年，Codex会成为关键，易于互动和连接的Agent将主导市场。
无论是面对B端还是C端，其实它们都是同一场竞争，没有所谓的Agent只决胜B端的局面。B端和C端只是实现目标的手段，最终目的在于让更多人能够使用Agent。从长远看，消费者与企业用户的需求将是统一的，最终目标是使所有人都能够使用这个Agent产品。希望能够掌控整场战争，让更多用户选择豆包、千问和WorkBuddy。在与BAT三家的混战中，字节公司目前的地位相对较强，原因在于其策略灵活。字节简化了内部流程，率先将飞书、Trae和Coze整合，全部围绕豆包工作展开，以提升整体的组织效率，不到一周的时间，豆包工作客户端便迅速上线，与豆包APP实现了打通，同时也能在飞书中调用。
与之相对的，腾讯的组织结构繁杂，WorkBuddy未能直接与微信相连接也是情理之中。而千问办公在一个月过去后尚未实现与千问APP的整合就显得有些意外。千问APP没有与千问办公整合，这在阿里内部其实并不是最小的问题，更令人惊讶的是，Qoder仍然在独立运营，且最近也进行了重大更新，与千问办公几乎没有区别。众所周知，市场不会容忍竞争者的同时存在，千问办公究竟是阿里重视的重点，还是Qoder更具发展潜力，这个问题在现实中并无明确答案。
事实上，千问办公的表现相当出色，界面设计简洁，普通用户易于上手。此外，借助Qwen 3.8 Max这一先进模型，尽管速度稍显不足，但其使用体验黑马般上升。为了追求更高的效率，千问办公还与模型团队共同开发了Qwen 3.8 Flash，能够有效应对日常工作需要，耗时远低于Qwen 3.8 Max。起初宣称是三合一的整合，结果却演变成了三者并存：千问办公、Qoder及千问APP电脑版。
但仔细思考，豆包工作拥有几亿用户的豆包APP及飞书平台的用户流量，而千问办公则面临Qoder和千问APP的分流。当前字节的运营效率广受认可，在这样的局势下，千问办公难逃被豆包工作迅速超越的命运。更残酷的说法是，Qoder如同“期货死人”，什么时候被整合进千问办公，将由高层决定。Qoder与飞书、Trae、Coze并没有任何失误，只是在当前的组织决策中未被选为主要推手。这一切与团队努力无关。过去几个月，Trae和Coze虽然不断更新，但最终他们的命运似乎早已注定。眼下的确是个身位问题，组织选择了豆姐而不是其他创新产品。
而阿里则面临Qoder在社交媒体活跃更新频繁的问题，似乎通过这种方式来吸引注意，实则并未解决根本问题。为了让团队重新振作，最好的方法或许是迅速合并，给大家一个交代。
豆姐在娱乐化策略上对产品形象的塑造过于用力，甚至特地选用平庸的莫比乌斯环作为Logo，尝试与豆姐的形象划清界限。然而，从实用性来看，豆包工作在Seed模型的表现上存在短板，尽管大家普遍称赞字节的人才密度，但事实上Seed模型的实力仍不尽人意。豆包工作在用户反馈中被指出模型能力不足，表现不如WorkBuddy等竞争者。通过比较，显然豆包工作需要更多的努力来提升其模型的竞争实力。
留言框-
